作 者 简 介

【作者简介】张文义，人类学博士，中山大学人类学系副教授。

【摘要】二十世纪九十年代以来，经济发展改变了中国西南地区多样人群的社会关系网络、价值理念和信仰、和人口结构，也把当地雨林改造为经济林，调节着当地小生境的气候条件，影响自然灾害(泥石流、火灾等)的出现方式和频率，也改变人和动物的疾病种类。近年来，随着微信、电商等技术的拓展，现代科学和古老宗教、医学体系也密切碰撞交流。在此背景下，西南人群如何以理解、应对世界，与之前行，既塑造自己的生活世界，也与别人的世界一起交织演变?带着四个基本问题的视野，人类学家如何理解和应对这段社会历史?

【关键词】基本问题，中国西南，民族志

【来源】原生态民族文化学刊,2020,12(01):35-48.

中山大学人类学系 张文义副教授

洞见或透识隐藏于深处的问题是艰难的;只把握问题的表面，它会维持原样，得不到解决。必须把它连根拔起，“暴露出来”。这要求我们以一种新的方式来思考，就像从炼金术转向化学。难以确立的正是这种思维方式。一旦确立，旧问题就会消失。而且，人们很难再意识到这些问题。问题与表达方式相随，一旦用新的方式表达观点，旧问题也就连同旧语言外套一起被抛掉。

-- 路德维希·维特根斯坦《札记》[1]

人类学研究人类的多样存在方式，前辈大师将它确立为人类之学，理解人的整体性(人类性)和多样性(个体性)，或人类生命的规则和质感，探讨人之为人的机制与意味。人类学既关心文化和意义，也理解进化和生态。在物种层面上，人受制于生态和进化法则，但想象、创造出社会文化体系，以之适应甚至微调进化规则。在个体层面上，人类学展现生命的质感。因此，人类学介于所有关于人的学科之间。[2]在近百年的历史中，四位人类学家--弗朗兹·博厄斯，克劳德·列维-斯特劳斯，克里福德·格尔兹，皮埃尔·布迪厄--各自定义了人的整体性，界定出四个基本问题，从而塑造人类学的不同精神气质。二十世纪，弗兰兹·博厄斯笃信“冰冷的热情”，将人类学定义在科学与人文艺术之间，探讨人的社会性和生物性的合一。列维-斯特劳斯带着理性的清明与感性的忧郁，追问人类有怎样的认知机制才创造出绚烂多彩的文化。格尔兹在破碎、离散、多元、分解的世界中，认可自己和人类学事业的狐狸特定--好动而飘忽，相信混乱是我们的力量所在，探讨人类诠释、想象和创造的可能性。皮埃尔·布迪厄综合雍容的睿智与青年人的激情，叩问人性与社会的交织[3]。进入二十一世纪，新一代人类学人推进对这四个问题的理解，也试图整合它们，或找到有关人类存在的第五、第六个基本问题。

基本问题，正如题记表明，为学科带来全新的研究对象、方法论和研究立场。每个基本问题都有一两位代表人物为之努力终生，他们通过细致的经验研究提出理论，在各自时代成为人类学面对其他学科时的代言人。[4]本文据此选择了四位人类学家及他们提出的基本问题。[5]

人类学以民族志为基本方法，既配合着世界格局和人类生活方式的变化，也回应并推进对基本问题的回答。我将阐述四个基本问题及其当代发展，并把中国西南地区的人生和社会变化置入其中(关于中国研究的相关综述，见Pieke 2014;Whyte 2009)。我并非在此做西南研究的文献综述，也无意提供对四个基本问题的理论史梳理。相反，以2003年以来我在西南的几个研究题目为主线，我探讨在四个基本问题的视野下，民族志如何呈现西南。这是非常个人化的陈述化，把具体研究定位在人类学的视野中，并确立大方向(局限于我的田野，讨论更多适用于西南山地和乡村)。十多年来，这些研究时断时续，至今还未有令我满意的结果。物理学家Abhay Ashtekar说:“好的科学家解决问题，伟大的科学家定义问题”。我加一句，一般的科学家(或学者)讲述和应用别人提出的问题，从中获得理解，并有所发现。在完成一篇篇论文的同时，寻找更大的图景，以此整合时代的知识和实践。看到框架，在大师的声音中寻找自己的共鸣和回响，才有机会走出去。我们面对的不是思想史，而是人类经验和存在本身，并最终面对世界。每一个知识人都要离开曾经影响自己的前辈和伟人，独自面对世界。接下来，我依次陈述四个基本问题与相对应的西南社会变迁的研究。

文章来源：《文化学刊》 网址: http://www.whxkzzs.cn/zonghexinwen/2020/1026/483.html